Etiqueta necesaria: habitat y naturaleza

Los temas de la ciudad, lo urbano, el espacio público, la creatividad, la arquitectura, indudablemente son parte de mi vida porque son parte de mi profesión, pero también me motiva porque me gustan mucho. Es por eso, que continuamente me encuentro investigando acerca de estos temas y aprovecho mi vínculo docente con los estudiantes para con ellos hacer investigación de campo y reflexiones interesantes.

Siempre he mencionado mi desacuerdo con colocarle "apellido" a las disciplinas como: urbanismo ecológico, arquitectura sustentable, y más. Creo que necesitamos hacer reflexiones integrales acerca de nuestra profesión en la actualidad. Ya no es aceptable hacer un urbanismo "depredador" que se deriva del paradigma económico, ya no es aceptable hacer una arquitectura plagada de elementos tóxicos y privada de los rayos solares y la naturaleza, aunque sea en proporciones mínimas.

¿Será que podemos tomar como analogía !o consecuencia! de lo que sucede hoy en la salud del ser humano la forma en que estamos viviendo?  ¿Cómo están construídas nuestras casas, a cuántos miles de tóxicos estamos expuestos diariamente? y ¿Cómo están hechas nuestras ciudades? ¿Será que todo eso es solamente un reflejo de una sociedad enferma de consumismo?

Y, es que todo tiene que ver con nuestro bienestar y nuestra salud. Nuestra profesión y reflexiones deben tener como fín máximo el ser humano. El ser humano sin la construcción social de clases. Como arquitectos podemos buscar y aportar con pocos recursos, una mejor calidad de vida para nuestra gente, solamente necesitamos "desatar" paradigmas de nuestra mente. ¿La casa de "cemento"?* y ¿si hay mejores, más baratas y saludables soluciones?, y así podríamos nombrar muchos ejemplos.

Por lo expuesto, creo que debo incluir una etiqueta más a mi blog, pero ¿tomaré las gastadas palabras acuñadas para expresar que debemos respetarnos como seres humanos y respetar a la naturaleza, como si solamente fuera una opción?. Por ahora me inclino a los dos términos con que titulé este post: habitat, porque incluye a espacios habitables que incluyen la ciudad y la arquitectura; y, naturaleza porque representa lo que nunca debimos relegar de nuestras vidas.

Veo mucho de estas reflexiones en el escrito de Iñaki Ábalos "Hay un momento" que habla de la madurez del arquitecto con su mirada a volver a las raíces, la naturaleza...como un llamado (¿o grito?) innato de todo ser humano a conectarse con un entorno natural.




*Como últimamente le escuché a un candidato presidencial.

Déficit Habitacional no son números

Si pensamos que la necesidad de vivienda es puramente numeral, también pensaremos que la solución es cuantitativa. Desde mi época de estudiante y luego como docente, toda la concepción en cuanto a vivienda sobre todo la denominada de "interés social" ha sido eliminar esa idea tecnicista de vivienda mímina y repetitiva y por mínima con problemas ergonómicos y funcionales fuertes. ¿Qué sucede entonces entre la teoría y la práctica?.

Recuerdo en alguna Bienal de Arquitectura de Quito de hace ya más de diez años, que se mostraban estudios de la respuesta de las comunidades en distintas partes del mundo hacia este tipo de viviendas...no eran de lo mejor, en estas "soluciones habitacionales" los diseñadores no habían reflexionado en como vive la gente, su clima, sus costumbres, su cultura y obviamente las propuestas siempre estuvieron descontextualizadas.

Siendo este cuento tan viejo...¿por qué no aprendemos?...¿Qué sucede con los técnicos que pasaron por las aulas universitarias y luego tienen un cargo de toma de decisiones fuerte en el gobierno y no hacen nada?...

Errores que se repiten una y otra vez aún teniendo en frente los resultados...

El problema de la vivienda es complejo...las soluciones no pueden ser tan simples y numerales.

Paisaje Cultural

Los paisajes de mi país son verdaderamente hermosos con una diversidad impresionante. He tenido la suerte de conocer en las distintas regiones ecuatorianas los paisajes que reflejan las diferencias territoriales, climáticas, culturales y antropológicas. Pero realmente me he quedado gratamente sorprendida por los paisajes de mi provincia, los que colindan con el Perú, en el cantón Zapotillo y en la zona más rural:  La Ceiba "el bosque seco", lugar que gracias a una consultoría que estoy ejecutando he podido conocer. No en vano nuestro Presidente ha ofrecido impulsar este sitio como zona turística. 

Creo que podría definirlo como un paisaje cultural, que de acuerdo a la UNESCO se conceptúa como "una realidad compleja, integrada por componentes naturales y culturales, tangibles e intangibles, cuya combinación configura el carácter que lo identifica como tal, por ello debe abordarse desde diferentes perspectivas"

Pues para mí, los paisajes de este cordón fronterizo: Cazaderos, Mangahurco, Bolaspamba son muy culturales. Es hermoso el contraste de piedras enormes con la vegetación de un color verde oliva. Los chivos que recorren junto a la carretera y contrastan sus colores blanco, negro, café con el beige de la tierra. !Los entramados de guápala (madera del sitio) para cercos y la construcción en bahareque, son unicos! 

Imágenes que reflejan una forma de vida, cerca de la naturaleza...lejos del consumismo, son pobres desde nuestra perspectiva de avaricia. Pero ellos son ricos porque tienen lo que nosotros hemos olvidado: vivir de lo que producen, sin ajetreos y en contacto con la naturaleza.

¿Y el paisaje?

Hace cuatro años mientras caminaba por las aceras de la Universidad Nacional de Loja, me llamó la atención una ruta en especial porque estaba llena de árboles, árboles muy fuertes y de gran altura que seguramente fueron sembrados hace muchos años para marcar ese camino, que a pesar de tener una pendiente que hace un poco pesada la caminata, estaba matizada con la frescura y compañía de los árboles.

 

 

Por eso, no salía de mi asombro hace poco cuando recorrí la misma ruta pero esta vez la compañía eran ¡árboles muertos, caídos, escombros! ¿razones?...más arriba se divisaban columnas de hormigón armado que ya vislumbran la transformación.

La Universidad Nacional de Loja ha sido pionera en la región sur con las carreras de “la naturaleza”… ¿por qué este contraste? ¿nadie dice nada? ¿por qué la indiferencia? ¿Por qué los diseñadores de “esta obra” no pensaron un poquito en la naturaleza y el paisaje para adaptarse?

 Este es el inicio de cambios en la infraestructura de la universidad…si así empieza…¿cómo acabará? El campus universitario tiene valor histórico, paisajístico, urbano que debiera tomarse en cuenta y plasmarse en un Plan Maestro que considere el contexto, el paisaje, las conexiones, el peatón más que el vehículo o el bus, la vegetación, los colores, las montañas, las texturas, los olores, la funcionalidad con poca intervención…ya no más eclecticismo, ya no esos rasgos híbridos entre posmodernismo historicista y manierismo sin filosofía, ¡rasgos que han sido impregnados forzosamente en una arquitectura moderna existente, característica primordial de la Universidad Nacional de Loja, con la que nació el nuevo campus en el momento de dejar el Centro Histórico!...¿no hubiera sido mejor hacer un concurso público para el Plan Maestro y de esa manera seleccionar la mejor alternativa? creo que la Universidad con su importancia e historia se lo merecía...para ilustrar con un ejemplo: el proyecto El Barranco de Cuenca nació de un concurso público de ideas y los resultados son indiscutibles.

Si bien es cierto que ya gran parte de la arquitectura de la UNL ha sido malograda, sobre todo la de la última década, aún se puede preservar un buen porcentaje de los edificios más antiguos como la administración central o los bloques de agronomía…pero lo que aún se puede salvar es la vegetación, el paisaje, la naturaleza, aunque parece que lamentablemente no ha sido valorada en su verdadera magnitud pues de lo contrario no se habría ordenado cortar aquellos hermosos árboles. 

¿Tendremos suerte los apasionados por el urbanismo y la arquitectura para ver una reacción de las autoridades ante los errores que se cometen?...solamente me quedo con la impotencia de los profesionales que no tenemos acceso al poder político y por lo tanto no nos queda más que llorar ante la leche derramada...

Hablando del Pritzker 2012

Luego de recibir la noticia de quien era el ganador del premio Pritzker 2012, mi primer impulso fue investigarlo…me pareció muy interesante el concepto de esta firma Amateur Architecture Studio pues refleja en cierta forma el pensamiento actual: reciclaje, arte, contexto y lugar. Podría incluso encontrarse similitudes conceptuales con nuestros latinoamericanos Solano Benítez o Rafael Iglesia. Pero…¿Por qué siendo un estudio creado por dos arquitectos: Wang Shu y Lu Wenyu…solamente se entrega el premio a Wang?

Incomprensible desde mi perspectiva puesto que en el 2010 se entregó el premio a Kasuyo Sejima y Ryue Nishizawa de la firma SANAA, en donde Kasuyo fue la fundadora de la firma a la que se integra más tarde Ryue. En el caso de Amateur Architecture Studio Wang y Shu fundan el estudio y trabajan conjuntamente todos los proyectos.

Ahora se premia a Wang Shu y se relega a Lu…personalmente este caso me ha sorprendido puesto que ya pasó casi un siglo de aquella Bauhaus en donde las mujeres aportaron enormemente para generar el giro total que dio la arquitectura y el diseño en general.